Hecho de forma estructurada y sistematica

Hecho de forma estructurada y sistematica

Revisión sistemática

Las protestas de George Floyd han llamado la atención sobre la palabra sistémica -entre otras muchas palabras poderosas que hablan de este momento histórico- como nunca antes. Muchos activistas y funcionarios públicos están pidiendo que se desmantele el racismo sistémico en la policía y en otras instituciones sociales que están matando y oprimiendo a los negros de forma desproporcionada.

Sistémico es una palabra difícil, y los problemas, como el racismo, que se caracterizan como sistémicos pueden ser difíciles de entender. Además, sistémico es extremadamente similar, tanto en sonido como en sentido, a la palabra sistemático.

Para entender la diferencia entre sistemático y sistémico, es útil desglosar la palabra sistema. Esto se debe a que sistemático y sistémico se basan en sentidos ligeramente diferentes de la palabra sistema en inglés.

El primer sentido es «cualquier método o plan de procedimiento formulado, regular o especial». Resulta útil tener en cuenta este sentido de sistema al considerar la palabra sistemático. He aquí un ejemplo de este sentido de sistema: Tengo un sistema para limpiar mi casa que consiste en empezar por delante y terminar por detrás.

Revisión sistemática de la literatura

¿Qué problema intenta abordar al realizar la revisión? El problema de investigación debe ser una pregunta estructurada e inequívoca. La pregunta no debe cambiarse una vez iniciado el proceso de revisión, ya que el protocolo de revisión debe formarse en torno a la pregunta

->  Leyes de la gestalt pdf

El protocolo es extremadamente importante en las revisiones sistemáticas. El protocolo especifica los métodos que se utilizarán en la revisión con el objetivo de minimizar el sesgo. La transparencia es clave para una buena revisión sistemática, por lo que el protocolo debe estar claramente establecido.

La primera parte del protocolo de revisión sistemática es definir claramente los criterios de inclusión/exclusión. Esto es importante para presentarlo a los comités de ética y a los organismos de financiación. También ayuda a los lectores a entender el proceso realizado y a evaluar la calidad de la revisión.

Lleve un registro de búsqueda mientras trabaja. Lleve un registro de lo que se buscó en cada base de datos. Esto le ayudará a repetir las búsquedas o a actualizar su revisión sistemática. Esto también es importante para dar transparencia al proceso.

Cómo hacer una revisión sistemática cochrane

Las revisiones bibliográficas suelen presentar un tema, resumir las cuestiones principales y ofrecer algunos ejemplos ilustrativos. Para que se consideren una fuente fiable de pruebas de investigación, deben registrar cómo se han buscado y seleccionado los estudios primarios y cómo se han analizado para obtener sus conclusiones. Los lectores deben poder juzgar si es probable que se haya encontrado toda la bibliografía pertinente y cómo se ha evaluado la calidad de los estudios.

Para poder confiar en las conclusiones de las revisiones de la investigación, debemos poder ver que los autores de las revisiones han tomado medidas para reducir las distorsiones o inexactitudes en su trabajo. Por ejemplo, ¿se trataron todos los estudios encontrados como igual de fiables a pesar de las diferencias en su calidad, o pudieron haberse omitido algunos por completo? Un enfoque metódico y explícito para evitar las formas en que las revisiones pueden tergiversar la base de conocimientos es el principio fundamental de la síntesis sistemática de la investigación.

->  Mejor especialista esclerosis múltiple españa

Como en el caso de cualquier investigación de calidad, los métodos de una revisión sistemática se explicitan en un «protocolo» antes de su inicio. Esto ayuda a reducir el sesgo en el proceso de revisión, por ejemplo, garantizando que los procedimientos de los revisores no estén excesivamente influenciados por los resultados de los estudios que encuentran. Si es necesario realizar cambios en el protocolo a medida que avanza la revisión, éstos deben anotarse en el informe final de la revisión y se deben aclarar los motivos para realizar los cambios.

Revista de revisión sistemática

Archivo adicional 1: Figura S1. Gráfico de evaluación del riesgo de sesgo de los ensayos controlados aleatorios incluidos. (TIF 20 kb)Archivo adicional 2:Figura S2. Resumen de la evaluación del riesgo de sesgo. (TIF 69 kb)Archivo adicional 3:Figura S3. Resultados del metanálisis de efectos aleatorios utilizando el metapaquete R. (TIF 20 kb)Archivo adicional 4:Figura S4. Prueba de regresión lineal de artralgia de la asimetría del funnel plot utilizando el metapaquete R. (TIF 13 kb)Archivo adicional 5:Tabla S1. Lista de verificación PRISMA 2009. Tabla S2. Guías de manipulación para las búsquedas en bases de datos en línea. Tabla S3. Estrategia de búsqueda detallada para doce búsquedas en bases de datos. Tabla S4. Características basales de los pacientes en los estudios incluidos. Archivo S1. Archivo de la plantilla del protocolo PROSPERO. Archivo S2. Ecuaciones de extracción que se pueden utilizar antes del análisis para obtener las variables omitidas. Archivo S3. Códigos R y su guía para el meta-análisis realizado para la comparación entre la vacuna EBOLA A y el placebo. (DOCX 49 kb)Archivo adicional 6: Datos S1. Hojas de datos de extracción y evaluación de la calidad para el ejemplo del caso EBOLA. (XLSX 1368 kb)Archivo adicional 7:Datos S2. Datos imaginarios para el ejemplo del caso EBOLA. (XLSX 10 kb)Derechos y permisos

->  Frutas que pueden comer los diabeticos